Algemeene Schippers vereeniging

Voor en door schippers

Europees Platform/Reservefonds - ESO EBU platform

ESO EBU platform

18 november was er een bijeenkomst waar EBU, ESO en DG MOVE (Europese commissie) uitlegden waarom zij zich 6 miljoen vanuit het reservefonds toe-eigenen.

Tijdens dit platform, dat plaats vond in het STC gebouw was er voldoende gelegenheid om commentaar te geven. Op het podium stonden mevrouw Hacksteiner (EBU) de heer Theologitis (DG MOVE) en mevrouw Duursema (ESO) . Het was, zoals een aantal aanwezigen namens de ASV al verwachtten, een gelopen race. Eerst kwam er een uitleg vanuit dit driemanschap over het waarom van de 6 miljoen uit het reservefonds het best door henzelf besteed kon worden, waarna de heer Veuger (ASV) namens de ASV het woord nam, zoals altijd welbespraakt en met gezag. De inhoud van zijn reactie betrof vooral het ontbreken van actie op het gebied van de economische positie. Vervolgens vroeg de heer Veuger zich af waarom dat geld dan naar mensen gaat die al jaren niets voor de schipper gedaan hebben.

ESO en EBU verdedigden zich met het argument dat ze alleen maar wat aan de randvoorwaarden kunnen doen en niet aan de vrije markt . De heer Theologitis liet blijken dat de Belgische kostprijswet zeer omstreden is en best wel eens zou kunnen sneuvelen.
De afvaardiging van Ons Recht pleitte ook voor het beleid van ESO en EBU.

Mevrouw Groote-Wendt (ASV) wees er op dat de ESO als Europese schippers organisatie vrijwel geen enkele BLN schipper warm hadden weten te maken voor deze vergadering. Bovendien meldde zij dat ze niet wilde dat het geld van de schipper naar dit doel ging.
De heer Ooms (ASV) hield een pleidooi tegen het feit dat de politiek verziekt wordt door lobbyisten. Namens de ASV waren verder aanwezig: de heer Markusse, mevrouw Markusse-Ooms, mevrouw en de heer Lubbers.

Een journalist van de Scheepvaartkrant vroeg wat er nu verder gaat gebeuren. Het antwoord kwam van mevrouw Hacksteiner (EBU) die meldde dat ze de aanvraag voor die 6 miljoen vanuit het Reservefonds gaan indienen.

Opvallend was dat er bij deze bijeenkomst nauwelijks varende schippers aanwezig waren. Het grootste deel van de aanwezige varende schippers bestond ASV leden. Verder werden er nog gesignaleerd een dame die aanwezig was vanuit de BVB, en een tankerschipper van het CBRB die ook niet blij was met de manier waarop het geld besteed gaat worden.

Conclusie vanuit een van de aanwezigen namens de ASV: de trein dendert gewoon door en we zijn er niet in geslaagd om die bureaucraten te stoppen.

Impressie van de bijeenkomst over het reservefonds door Ger Veuger (aangevuld door Benjamin Lubbers) Voor de mensen zoals ik die niet weten of wisten hoe groot de Lloyd zaal is; die is geschikt voor ongeveer 500 man, waar je dan gisteren met z`n twintigen op de voorste 2 rijen zit.
Op mijn eerste vraag toen ik demonstratief achterom keek “waar zijn alle schippers en uw achterban?“ kwam natuurlijk geen antwoord maar het was heel beschamend in deze zaal met zo weinig mensen. De bijeenkomst had royaal op het Vaste Land plaats kunnen vinden.

Door het feit dat er totaal geen schippers waren was mijn verhaal ook wat lastig want er was geen achterban. Ja, alleen de ASV was aanwezig maar die kunnen mijn gedachten al wel aardig raden. Dus het verhaal waarbij ik me aansloot bij de gedachte van de ASV denktank om dan 10 miljoen van het geld uit het reservefonds ter beschikking te stellen aan een markttransparantieplatform kwam ook niet zo goed uit de verf want als je alleen tegen de organisatoren staat aan te praten is het lastig. .
Verder waren het bijna allemaal mensen die elkaar stonden te kietelen. Na de inbreng van de heer Devos aangehoord te hebben (afgevaardigde voor Ons Recht bij de ESO) kan ik niet anders dan de conclusie trekken dat de ASV een goed besluit genomen heeft om zich niet meer bij de ESO aan te willen sluiten.
De heer Theologitis (DG MOVE, Europese Commissie) verstaat aardig goed Nederlands als je rustig praat en hij reageerde op mijn verhaal op een wijze waaruit bleek dat hij het wel begrepen had, hij sprak zelf uiteraard in het Engels.
Theologitis vertelde natuurlijk dat de Commissie niet mag ingrijpen in de markt en dat het was dichtgetimmerd zodat wij ook niet mochten verwachten dat er in het Platform op dit gebied iets zou mogen gebeuren.
Toen ik hem confronteerde met de uitspraak van wijlen Europees Commissaris van Transport Karel van Miert, dat totale liberalisatie moderne slavernij oplevert en tevens betoogde dat het realiteit was geworden en dat de Commissie op grond van de beginselen uit het verdrag dan toch wel op zou moeten treden ,wist Theologitis ook niet wat hij moest antwoorden.

Maar ondertussen heeft Theologitis de hele tijd deze beslissing van het Platform verdedigd met als argument dat er meer deskundigheid nodig is op allerlei vlak, zoals de uitstoot en de technische voorschriften waar er nu niet voldoende tegenwicht gegeven wordt tegen de grote Lobby`s . Toen kwam Jannes Ooms met zijn anti-lobby verhaal (hij hield een pleidooi tegen het feit dat de politiek verziekt wordt door lobbyisten) waarbij Jannes wees op de verantwoordelijkheid van bestuurders in deze waarop de heer Theologitis duidelijk liet merken dat hij dit onderwerp niet wist te waarderen.

De boodschap aan de ASV is dat wij ons voorstel van de 10 miljoen uit het reservefonds voor een markttransparantieplatform duidelijk moeten gaan presenteren.

Aanvulling door Benjamin Lubbers:
De pijn zit hem er natuurlijk in dat de meeste van ons slooppremie hebben betaald voor een gezondere markt, dat we nu een ongezonde markt hebben en dat er nog geld is om aan het oorspronkelijke doel te besteden en dat niet de bedoeling lijkt te zijn van de beheerders. Steeds proberen ze net te doen of er meerdere sloopregelingen zijn geweest m.a.w dat geld is niet door jullie opgebracht maar door de nieuwbouwers, terwijl ik toch echt ongeveer 10.000 gulden heb betaald destijds en ook nog eens verplicht.