Page 9 - ASV_Nieuwsbrief_April_2024.pdf
P. 9

CCR





           Energietransitie





                                            meer duren, want de Europese Unie werkt   nodig.  O  dat  te kunnen inancieren zou-
         Heel wat nieuwsbrieven hebben dit on-  aan een richtlijn over energiebelasting en   den  de  scheepseigenaren  ondersteuning
         derwerp inmiddels in de inhoud gehad.   die zal zo goed als zeker ook van kracht   moeten  krijgen,  vindt  Nederland.  Maar
         En  ook bij  de  Kamerdebatten  speelt  worden voor scheepsbrandstofen.  dan klinkt in een persbericht van de CCR
         het een grote rol: de binnenvaart moet                                 het onheilspellende woord; “een fonds” wil
         groener.                           Een tweede prioriteit op het gebied van de   men in het leven roepen. Schippers heb-
                                            energietransitie  in  de  Europese  binnen-  ben slechte ervaringen met fondsen. Den-




        Niet alleen voor Nederland is de energie-  vaart  i  de inanciering van de vergroe-  kend  aan  het  reservefonds/sloopfonds
        transitie een cruciaal thema. In Europees   ning.                       geheel  door binnenvaartschippers zelf
        verband wordt gedacht en gesproken over                                 opgebracht  en  nu  leeggehaald  door “an-
        een  energiebelasting.  Daarvoor wil  men  O nee, een fonds!            deren” via het IWT-platform, is het laatste
        zelfs de  Akte  van  Mannheim opzijzetten.                              waar de  sector vertrouwen  in  heeft,  een
        Tot  nu  toe  hoeft  de  binnenvaart  dankzij  En  dan  wil  men  ook nog  de  uitstoot  van  fonds. Maar dit keer wordt het anders. De
        die Akte van Mannheim – die de onbelem-  CO2 en andere broeikasgassen naar nul   gelden  die  ingelegd  worden  zullen  niet
        merde vaart op de Rijn garandeert – geen   zien te krijgen in 2050. Daarvoor zijn aan-  van de scheepseigenaren komen.
        accijns te betalen over scheepsbrandstof-  zienlijke  investeringen  op  en  in  schepen
        fen. Maar dat zal vermoedelijk niet zo lang                             Echt niet? We houden het in de gaten.


           Hoop



                                            individueel schip op basis van een aanbe-  zulke  collectieve  oplossingen  voor kleine
         Een  sprankje  hoop  putten  we  uit  ont-  veling van de CCR een vrijstelling van de   schepen.  Kleine  schepen?  Hoe  klein?
         wikkelingen  die  in  ieder geval  voor  voorschriften toe te kennen door toepas-  De ASV heeft gestreefd naar schepen tot
         de  kleinste  binnenvaartschepen  mis-  sing van de zogeheten hardheidsclausule.   1.500 ton (om te beginnen), maar dat lijkt
         schien toekomst kunnen bieden.     Schippers weten echter dat dit een onbe-  er (nog) niet in te zitten.
                                            gaanbare  weg  is en  maken  er dus geen
        Tenminste: als die schepen die nog over   gebruik van.  Gevolg:  95%  van  de  inter-  Te  weinig,  te  laat (daar  heb  je  de  ASV
        zijn,  en  dat  zijn  er niet  veel  (spitsen  en  nationale Spitsenvloot is de afgelopen 30   weer)
        Kempenaars), het redden tot de regelge-  jaar uit de actieve vaart genomen.  En de
        ving van 2030 ingaat. En dat is nog maar   laatste 10 jaar is 25% van de Nederlandse   We horen over “spitsen en Kempenaars”
        de vraag. Het is een overwinning voor de   schepen tot 1.000 verdwenen.   en moeten iedereen die denkt dat we nu
        ASV dat nu eindelijk ingezet wordt op een                               staan te juichen weer teleurstellen. Te laat
        “generaal pardon” of zoals men het noemt   Hoe klein is een klein schip?  (voor de meeste schepen van dat tonna-
        een  “collectieve  hardheidsclausule”.  Of                              ge, zeker gezien het feit dat velen niet aan
        het op tijd is en of het genoeg is? Dat na-  Maar nu lijkt het dus zo te zijn dat men wil   de  huidige  regelgeving  kunnen  voldoen)
        tuurlijk niet.                      dat naast de bestaande hardheidsclausule   en te weinig, omdat de volgende categorie
                                            die voor alle scheepstypen geldt, waarbij   schepen  die  niet  meer kan  voldoen,  aan
        Het positieve nieuws                in  individuele  gevallen  de  hardheidsclau-  de beurt is.
                                            sule dan een oplossing zou moeten kun-
        Na  jaren  waarin  gezegd  werd  dat  er ei-  nen  bieden,  ook collectieve  oplossingen  We blijven wel hopen dat dit zal leiden tot
        genlijk niets mogelijk was,  blijkt  nu  dat  op  internationaal  niveau  (CCR/CESNI)  herbezinning zodat de categorie schepen
        de  Nederlandse  delegatie  Rijnvaartcom-  een optie kunnen zijn. In Nederland wor-  die  een  slagje  groter is net  op  tijd  gered
        missarissen bij de CCR zich de komende   den  er voorbereidende  werkzaamheden  kan  worden  van  de  sloophamer.  Hoop
        twee  jaar in  wil  zetten  om via  een  col-  verricht met het oog op een voorstel voor   doet leven tenslotte.
        lectieve  hardheidsclausule  respijt  te  krij-
        gen voor de (problematische) technische
        overgangsbepalingen.  We  begrijpen  dat
        Nederland,  als voorzitter van  de  CCR,
        zich daar hard voor wil maken.

        De  CCR  zelf  ziet  kennelijk nog  steeds
        niet de onoverkomelijkheid van die eisen
        in, want zij schrijft op haar website “dat er
        een risico is op knelpunten voor bepaalde
        scheepscategorieën”. Tot nu toe heeft de
        CCR  maar ook het  Ministerie  I&W  altijd
        verwezen  naar de  mogelijkheid  om een
   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13   14