Page 8 - ASV_Nieuwsbrief_april_2021.pdf

Doorzetten Centrale brugbediening Haarlem slecht besluit

afhankelijk was van camerabeelden 7. Dan stelt men ook nog eens dat er

Doorzetten Centrale brugbediening en de betrokkenen/slachtofe du geen directe efecten op het wegver-
Haarlem: een onomkeerbaar proces niet in beeld waren. Was de brugbe- keer zullen zijn. Geheel voorbijgaand
met grote risico’s diener aanwezig geweest en had hij/ aan het feit dat het hier om heel
zij die 2 personen midden op de brug drukke verkeersaders (Prinsenbrug,
In de Schuttevaer heeft een artikel ge- zien staan, dan had diegene zich vast Buitenrustbrug) gaat. Ook daar heeft
staan met de kop “Binnenvaart kritisch wel bedacht voor hij/zij de brug zou onderzoek op plaatsgevonden (bijge-
over brugautomatisering Haarlem”. openen. En toen de omstanders be- leverd met de eerdere stukken door
gonnen te schreeuwen had men vast de ASV): de roodlichttijd voor weg-
“Een kritische houding” dekt de lading wel iets gehoord. Dit is nu juist het verkeer stijgt met 33% en bij drukke
niet wat de ASV betreft. De ASV is mor- probleem: de ambtenaar die op af- situaties (ile, spitstijd) neemt dat toe
dicus tegen dit besluit dat op drijfzand is stand bedient, krijgt de schuld toege- tot +80%! Dan hebben we het nog
gebouwd. schoven, terwijl diegene afhankelijk is niet over het feit dat door alle extra
van een systeem waar diegene maar veiligheidsmaatregelen bij op afstand
Daarom heeft de ASV middels een brief mee moet zien te werken. bedienen de binnenvaart gehinderd
aan de Gemeenteraad en door het ge- 2. Er lijkt voorbijgegaan te worden aan wordt, minder snel door de bruggen
bruik maken van het inspreekrecht er al- de impact die zo’n voorval heeft op de kan en juist daardoor ook het weg-
les aan gedaan om duidelijk te maken, dat betrokkenen. Niet alleen de slachtof- verkeer weer langer moet wachten.
men absoluut geen centrale bediening in fers, maar ook de brugbedienaar
Haarlem zou moeten willen. Dat heeft de die verantwoordelijk is of zich ver- Let wel: er zijn 55.000 brugopenin-
ASV gedaan, nadat zij benaderd is door antwoordelijk voelt voor zo’n ernstig gen per jaar in Haarlem en het betreft
diverse partijen met de vraag of zij haar incident en zelfs veroordeeld wordt, 8.300 vaartuigen, waarbij de aanna-
expertise zou willen inzetten om Haarlem zoals in Zaandam gebeurd is. me is dat het nog drukker zal worden.
te behoeden voor een eenmaal gezette 3. De ASV had gesteld (onderbouwd
stap die niet meer terug te draaien valt met stukken) dat je dan wel kunt 8. Men zegt ook dat men bij de overden-
(zoals de ervaring leert). bezuinigen op de brugbedienaars, kingen geen “voorkeur vooraf” zou
maar dat er dan dure ICT-ers voor in hebben voor wel of niet centrale bedie-
Waar we horen dat andere organisaties de plaats komen. Het antwoord was ning. Maar de niet onderbouwde con-
vinden dat centrale bediening in principe dat er helemaal geen ICT-ers aan te clusies wijzen alleen naar de voorde-
kan “mits de binnenvaart er geen opont- pas komen. Vraagt de ASV zich weer len van centrale bediening. Nergens
houd van ondervindt”, vindt de ASV dat af hoe dat dan gaat met de noodza- zien we eventuele mitsen of maren of
centrale bediening in Haarlem geen optie kelijke software (hoe vaak horen wij het werkelijk meenemen van ervarin-
is. niet: de software functioneert niet?), gen van ervaringsdeskundigen. Men
de camera’s, de schermen? Onze cij- heeft gesproken met de havendienst,
Op donderdag 11 februari 2021 heeft de fers waren gebaseerd op ervaringen maar we zien nergens wat daaruit ge-
ASV daarom gebruik gemaakt van haar bij andere provincies e.d. komen is en kennelijk is de gebruiker
inspreekrecht tijdens een Raadsverga- 4. Men stelt ook vast dat het helemaal van de bruggen, de schipper, hele-
dering van de gemeente Haarlem. Daarin geen bezuiniging zou zijn MAAR, te- maal niet meegenomen in dit proces.
heeft de ASV in 3 minuten tijd geprobeerd gelijkertijd lezen we dat men 1 FTE
duidelijk te maken dat de voorgenomen ‘overhoudt’ die men dan kan inzetten We zien helemaal geen meetresultaten
bediening op afstand van de bruggen in op handhaving. Dat is DUS een be- van de gehouden interviews, geen bewijs
Haarlem meer overweging nodig heeft. zuiniging op de brugbediening. waarom het eiciënter zou zijn en veiliger
Haarlem baseert haar besluitvorming op 5. De centrale bediening zou veiliger om centraal te bedienen, maar er worden
een rapport van Antea (een organisatie zijn, blijft men maar zeggen. Niets is wel conclusies getrokken, gebaseerd op
die o.a. hardware zoals glasvezelkabels veiliger dan een brugwachter die ter wat?
levert) en Integro (een organisatie die plekke is en de situatie optimaal kan
werkplekken inricht) die tot de, nergens overzien, in kan grijpen op bijzondere 9. Vervolgens wordt er geheel voorbij-
onderbouwde, conclusie komen dat cen- omstandigheden en kan anticiperen gegaan aan de reden dat de ASV aan
trale bediening veel veiliger zou zijn dan de op zaken zoals weersomstandighe- de Kamer heeft gevraagd om het op
huidige bediening door de brugwachters. den e.d. afstand bedienen te evalueren. Dat
Vreemd, want er hebben zich in Haarlem 6. Helemaal bizar is dat men durft te is niet omdat het allemaal in alle om-
nog nooit ongevallen voorgedaan, dus stellen, dat men beter zicht zou heb- standigheden zo goed gaat.
hoeveel veiliger kan het worden? ben bij op afstand bedienen. Beter
zicht? De schippers weten wel beter. Conclusie:
De ASV heeft al eerder een stuk hierover Niet alleen de talloze (bijna) ongeval- Voordat de gemeenteraad tot een besluit
naar Haarlem gestuurd en daarop hebben len komen voort uit dode hoeken, be- komt, had men een werkelijk onafhanke-
de betrokkenen geantwoord. In dat ant- slagen camera’s en beeldschermen lijk onderzoek moeten laten doen naar
woord stonden opvallende zaken zoals: die niet goed werken etc. Ook al die de voors maar ook naar de tegens en de
1. Dat het ongeval in Zaandam NIET uren oponthoud die schippers we- consequenties van een ingrijpende be-
veroorzaakt zou zijn door de centrale kelijks meemaken doordat camera’s slissing, die eenmaal genomen niet meer
bediening OMDAT het een menselijke e.d. niet goed functioneren, spelen teruggedraaid zal worden. Dat is niet ge-
fout zou zijn. Ja, een menselijke fout, ons parten. Dat is ervaring en dat beurd, een bewuste keuze die we de be-
maar dan wel ontstaan doordat deze dient meegenomen te worden in de trokken partijen zwaar aanrekenen.
mens werd gehinderd, doordat hij/zij besluitvorming.

8