Algemeene Schippers vereeniging

Centrale Meldpost IJsselmeer

Betreft: Stremming grote Zeesluis Delfzijl.

Geachte heer Dekker,

Wij hebben verschillende klachten binnen gekregen van onze leden over de stremming van de zeesluis te Delfzijl. We hebben begrepen dat u als RWS sinds 1 januari 2015 het beheer van de sluis en vaarwater heeft overgenomen van de provincie Groningen. Vanwege veiligheidsnormen vindt u het noodzakelijk om tijdens het spuien met de kleine sluis de grote sluis te sperren. Dit duurt naar gelang de waterstand aan de buitenzijde van ca. 2 uur voor laagwater tot 2 uur na laagwater.

Dit betekent, mits de sluis ook niet weer gestremd wordt voor te hoog water, dat er bij veel spuien ca. 10 uur van de 24 uur de sluis gestremd is voor alle vaart. Decennia lang is er gespuid met de kleine sluis zonder dat de grote werd gestremd, hetgeen de reden is dat wij als vereniging zeer verbaasd zijn dat u nu deze beslissing heeft genomen.

We willen ons ongenoegen aan u kenbaar maken en wel om de volgende redenen:

- Er wordt juist dagelijks rond die tijd het meest gebruik gemaakt van de sluis om richting Duitsland te vertrekken vanwege het tij.

- U pretendeert over in het hele land te zorgen voor een vlotte doorstroming van de scheepvaart met deze beslissing creëert u juist onnodige oponthoud.

- Daarnaast moeten schepen maar plaats nemen in de buitenhaven en de haven van Farmsum, want direct voor de sluis heeft u geen ligplaats genoeg.

- Dit brengt onnodige extra wachttijd, brandstof kosten en uitstoot met zich mee.

- De schippers moeten ook weer telkens bij de sluiswachters informeren of de sluis wel of niet gestremd is. Hetgeen belastend werkt voor de sluis beambten.

- Daarnaast is het weer een extra werkdruk op de bemanning van de schepen, omdat men toch na de sperring wil schutten dit gebeurt dan in een tijd wat als rusttijd is bedoeld in het kader van de vaartijden wet.

- En zou men gebruik willen maken van de rusttijd, dan word deze drastisch ingekort omdat het sluispersoneel geen tijd van schutten door wil geven voor bijvoorbeeld de volgende ochtend.

Een voorbeeld wat er in de nacht van 14 januari j.l. is gebeurd: Een lid van ons komt om 00.30 uur voor de sluis krijgt te horen dat deze pas om 01.30 gaat schutten en hij heeft dan de derde schutting, hetgeen resulteert dat het schip pas om 02.30 aan de beurt is. Dan moet men nog vastmaken en ziet hij dus om 03.00 pas zijn bed en dan pas gaat zijn rusttijd in.

Het lid vaart A1 moet dus 8 uur rust nemen en kan dus pas om 11.00 uur zijn reis voortzetten.

Wil hij dit niet en maakt hij vast kan hij de volgende morgen om 07.30 verder, echter de sluis werd om 07.00 wederom gesperd tot 11.00 uur. Bovendien kan er ook geen tijd afgesproken worden voor een volgende schutting, wat weer resulteerde in het feit er zich 4 schepen om 5 uur ‘s morgens meldden waardoor wederom weer onnodige wachttijd ontstond ten nadelen van de binnenvaart.

Bovendien wordt door uw regeling de schipper aangezet tot overtreding van de vaartijdenwet.

Dit om zeker er van te zijn dat men op tijd door de sluis is, om het strategische vaarschema niet nog verder te ontwrichten. Gedurende de periode van de “oude” regeling hebben zich geen ongelukken voorgedaan en zijn er nooit gevaarlijk situaties ontstaan. Dus zien wij nut en noodzaak van uw verordening niet in.

Vanwege bovenstaande uitleg en argumenten tekenen wij ernstig bezwaar aan tegen de door u gehanteerde werkwijze en verzoeken u deze regeling terug te draaien naar de reeds gedurende decennia geldende oude regeling.

In afwachting van uw antwoord verblijven wij,
Hoogachtend,

P. Bennik
Namens het ASV bestuur