Algemeene Schippers vereeniging

Het zwartboek is onder grote belangstelling uitgereikt en er zijn al veel reacties op. Maar er blijven natuurlijk nog steeds zaken waar we iets mee willen en moeten doen. daarom is het belangrijk dat er zaken gemeld worden zoals Paul Markusse heeft gedaan.

Hierbij de reactie van het NBKB op de klacht van Paul. Eronder vind je dan weer de ASV reactie aan hen..

De klacht van Paul Markusse

Ik wil een ieder mijn ondervindingen van afgelopen week even laten weten over het verkrijgen van een nieuw S.I. certificaat.

In mei dit jaar is mijn schip Aisance ter keuring aangeboden, en je weet wel, dan moet er het een en ander vernieuwd, geplakt, noem maar op gebeuren.

Afgelopen vrijdag kreeg ik een mailtje dat er nog een schema geleverd moest worden, nl. van mijn stuurwerk, als ik deze niet binnen 5 dagen kon aanleveren, ik dit jaar niet meer gecertificeerd werd, en ik onder de regeling van 2015 ging vallen, dus er een nieuwe keuring moest plaats vinden.

Een mens is nog al snel geïrriteerd, ook ik, dus ik gelijk naar mijn verzekering gebeld dat ik dan maar opnieuw gekeurd moet worden, of als jullie zo moeilijk doen ik hem maar naar Haarlem breng, een zekere Treffers koopt nog al wat op.

Dit was erg obstinaat vond men in Groningen bij de SON.

Met B. overleg gehad, en kwamen tot de zelfde gedachten dat ik alles nog eens moest doornemen, en op zoeken wat er gevraagd mocht worden.

Wat blijkt, het stuurwerk, en het electrische gedeelte, is gekeurd, een goedkeuring gegeven, en een certificaat in mijn bezit, voor 3 jaar, dus alles in regel.

Ik geef dit nog even door aan mijn verzekering, en men vond alles ineens goed.

Ik vind het nog steeds vreemd, dat als je wat harder gaat spreken door de telefoon er ook andere antwoorden komen. Ik ga het van de week nog wel horen, maar een klacht ga ik zeker neerleggen bij een zekere Dhr. A. werkzaam bij het MBKB.

Mvg: P & M

Daarop kwam de mail van T.(NBKB)

In aansluiting op jullie email van gisteren heb ik zoals in onze bespreking beloofd even onderzoek gedaan naar deze aangelegenheid (klacht) en kan je als volgt berichten:

Op 30-10-2014 is door G. van de SON een mail gestuurd naar de eigenaar van de AISANCE over de korte periode die er nog is als volgt:

QUOTE
Het voorlopig Certificaat van Onderzoek is geldig tot 10-12-2014. Bijna heb ik de volledige rapportage binnen alleen mis ik nog het volgende.
Uit het inspectierapport van expert E. blijkt dat de elektrische- en hydraulische schema’s van het stuurwerk door de leverancier ter keuring en controle naar de heer A. zouden zijn gestuurd. Navraag bij de heer A. leerde mij dat hij deze schema’s niet ontvangen heeft.
Zolang ik deze stukken niet heb, kan ik geen definitief Certificaat van Onderzoek laten opmaken.
Uit informatie ontvangen van ILenT (voorheen SI) blijkt dat het hele certificeringtraject moet zijn afgerond voor 01-01-2015. Wordt het na die datum dan zal het schip moeten voldoen aan de Overgangsbepalingen per 01-01-2015.
Het volledig administratief afwikkelen van het Certificaat van Onderzoek kost ca. 4 weken.
De schema’s van de leverancier moeten dus binnen 10 dagen vanaf heden goedgekeurd worden. Liever eerder.
U begrijpt dat haast geboden is en het lijkt mij verstandig dat u de leverancier informeert.
UNQUOTE

Afgelopen vrijdag heeft de eigenaar G. gebeld. Hij gaf o.a. aan dat hij wel schema’s had en die heeft hij hem als nog gemaild. Het blijkt dus wel een elektrische schema te zijn. Het exemplaar dat J. echter heeft ontvangen is niet gekeurd. Daarom heeft hij de schema’s doorgestuurd naar A., de NBKB E-keurder, ter keuring.

A. berichtte mij desgevraagd als volgt: “Ik heb werkelijk geen idee waar het over gaat. De schema's van de stuurinrichting van de AISANCE heb ik afgelopen vrijdag 31 oktober gekregen van G. Ik ben ook toegevoegd in BCS zie ik. Ik heb de schema's nog niet gekeurd en zal er ook even mee wachten totdat duidelijk is wat de uitkomst van deze zaak is.

De beste man staat het natuurlijk vrij om bij mij een klacht neer te leggen, maar ik zou niet weten waarvoor.”

Uit bovenstaande blijkt dat de zaak veel genuanceerder ligt dan door de eigenaar voorgesteld c.q. gemeld. Ik ben van mening dat in dit geval helaas de eigenaar in de veronderstelling leeft dat alles in orde was/is, maar hij feitelijk niet de wetenschap heeft dat stuurmachine schema’s gekeurd dienen te zijn, hetwelk in zijn geval klaarblijkelijk niet het geval is en de NBKB dit terecht geconstateerd heeft en eist. Feitelijk dus geen Zwartboek aangelegenheid!

Ik zal A. middels een CC-tje van dit bericht verzoeken om gewoon met de gevraagde keuring door te gaan om geen vertraging in het proces op te lopen.

Tevens blijkt uit het tijdsschema dat NBKB snel heeft gehandeld en probeert alles met de nodige spoed op tijd te regelen opdat de eigenaar niet in de problemen komt.

Zo zie je maar weer; aan elke medaille zitten twee kanten!!

Ik hoop jullie hiermee naar genoegen te hebben geïnformeerd en ga er van uit dat jullie de eigenaar informeren hierover.

Met vriendelijke groeten,

NBKB, T.

Dit is mijn antwoord daarop:

Beste T,

Heel erg bedankt voor je uitgebreide antwoord. Ik denk dat we natuurlijk kunnen zeggen dat het zwartboek bestaat uit zaken zoals die door de schipper ervaren zijn, dat zal niet altijd stroken met datgene wat de andere partijen als “feit” herkennen. We hebben niet de pretentie, en dat zou ook niet kunnen, objectief de feiten weer te kunnen geven.
Toch denk ik dat ook degene die dit gestuurd heeft oprecht was met datgene wat hij heeft ervaren. Laat ik het zo zeggen….de schippers voelen zich op allerlei fronten zo opgejaagd en in het nauw gedreven dat er niet veel nodig is om ervan uit te gaan dat “iemand” het op hem/haar gemunt heeft. De lontjes zijn kort, het vertrouwen is weg en dat merk je.  

Maar waar ik wel versteld van sta is dit schrijven:

Uit informatie ontvangen van ILenT (voorheen SI) blijkt dat het hele certificeringtraject moet zijn afgerond voor 01-01-2015. Wordt het na die datum dan zal het schip moeten voldoen aan de Overgangsbepalingen per 01-01-2015.

Dat vind ik zelf ongelooflijk. Ik ken niet anders dan dat mensen lijstjes “te doen” kregen en datgenene waar ze aan moeten voldoen staat in direct verband met de datum van keuring, niet van uiteindelijke uitvoering. Ik vraag me ook sterk af wat een rechter daarvan zegt als zoiets een zaak zou worden.  Rechters gaan uit van “redelijkheid” en is dit redelijk?

Wij hebben zelf ook bij een eerdere keuring zaken die we moesten aanpassen in het nieuwe jaar afgerond,( toen golden ook al nieuwe regels). Daar is toen (natuurlijk) niet aan gekoppeld geweest dat we alles voor 31 december afgerond moesten hebben, of dat we opeens aan alle eisen geldend vanaf dat nieuwe jaar moesten voldoen.

Dat zou ook vreemd zijn omdat je als schipper heel erg afhankelijk bent van factoren waar je geen invloed op uit kan oefenen (zo was onze expert vergeten de stukken door te sturen, die hebben weken, zo niet maanden, op zijn bureau gelegen). Ook dit geeft weer aan dat de schipper het gevoel kan krijgen dat het een Russisch roulette is. Kortom, de zaak kan genuanceerder liggen ik ben het met de schrijver eens dat dit (wat mij betreft heel discutabele) zwaard van damocles wat boven zo’n schipper hangt logischerwijs tot veel onrust leidt.

Dus ja, ik vind het wel iets voor het zwartboek.

Ik hoop u hiermee voldoende op de hoogte gesteld te hebben,

Met vriendelijke groet,
Sunniva Fluitsma